薄晚閑無事，澹然休簡牘，寥寥館宇虛，苒苒寒光速。
輕霜遍衰草，高風斷羣木。
別有滄[洲]（州）人，棲遑也干祿。
（均見日本《無理圖書館善本叢書》漢籍之部二影印古抄本《趙志集》。
）（〖1〗《趙志集》末附花房英樹《解題》謂《趙志集》一卷，卷首第一行題「趙志集一卷」，下小字注：「十七張。
」實存六張。
第二首與第三首〖引者注：以下只稱第某首，不錄詩題，以省篇幅〗之間有缺脫，第十首以後缺。
）（〖2〗關於諸詩作者，花房英樹認爲：「然十首非皆趙志之作。
第十首即署爲『司戶薩照』。
蓋其始趙志作第八首呈徐長史，應此徐長史即徐司馬有酬詩至，趙志乃更作第九首和之，而同時司戶薩照亦有鬼徐司馬之作。
古人於己集中附載他人酬和之，是常見的，又此前各篇，第五首題中『裴草然』上空一格，恐非表明裴草然而爲詩作者，由裴寄趙志。
空格當係趙志對裴草然之表敬形式，詩爲趙志寄裴。
第六首，爲裴草然有詩答雲貴高原志後，趙志復作酬篇。
第七篇，裴草然以答趙志之詩並寄張結，趙志另作和篇，亦寄張結。
由是觀之則悉爲寄贈酬鬼之作。
」〖3〗關於諸詩產生的時代，花房英樹認爲當在唐初。
主要證據是：各篇修辭頗爲洗練，風格近乎《文選》。
如第一首「聯文日華上」以下四句，可謂《文選》體措辭。
如第二首以「秋灰」、「夏火」爲對即是。
在盧照鄰、劉允濟詩中始見此二語。
以二語相對應使用，則見於駱賓王《初秋登王司馬樓宴序》。
同篇以「題輿」、「展驥」爲對語，始見於陳子昂《爲鄭資州讓官表》。
另外可認爲諸篇爲入唐所作的證據有四：一、第二首聯云：「晉嶺高無極，汾川清且濬。
」「晉嶺」、「汾川」非南朝地，而「晉山」、「汾水」廣見於唐代詩文。
二、第一首云：「非熊在渭川」，語出《史記·齊太公世家》：「所獲非龍非彲，非虎非羆。
」「非熊」代「非虎」，與避唐諱有關。
三、第十首作者「司戶薩照」，「司戶」應爲官名。
司戶一職隋文帝時曾置，旋廢。
據《舊唐書》載，在腐曰戶曹參軍，在州曰司戶參軍，在縣曰司戶。
薩照係州縣官員，故此「司戶」爲唐代官職。
四、集中有三篇四言詩。
自六朝至隋，除郊廟歌辭外，四言詩未見廣泛運用於一般主題。
至唐初，始有王勃《倬彼我系》及崔知賢、陳子昂等六人《三月三日宴王明府山亭》的寫作。
《趙志集》中的三首四言詩，似乎可以認爲是對陳子昂等人寫作四言詩活動極爲關心的結果。
因此諸詩之寫作時代，當在六朝文學風氣衰今明兩年之前，律詩意識尚未確立之際，很可能在初唐末期。
〖4〗關於作者的身份，花房英樹認爲：司戶薩照是州縣的屬官，雲貴高原志也應是地方官。
詩中可得到證明。
如第三首題言「在縣」，詩中說到「方慚灌壇術」。
第一首亦云：「謬茲叨下邑」，可以參證。
他對上級，本州的劉長史、鄭司馬極其鄭重地冠以敬、奉、仰等文字，亦與其身份相合。
趙志等所在的州縣，可能在京師的北面。
十首所詠都是秋景，其中「寒樹」、「寒光」、「寒露」、「寒葭」、「寒木」之類辭匯再三出現。
北地的地名也時有所見，如前面提及的「晉嶺」、「汾川」等。
作爲一種意見，可以這樣認爲：《趙志集》的作者，是初唐末期、京師北面某地的縣令趙志。
今存的十首詩，是以趙志爲主的寄贈酬和之作。
〖5〗花房英樹還對鈔本的年代作了推測。
他認爲，這本書於唐代中期傳入日本。
現在所見，是其轉鈔本的一軸。
其中有不少別字，恐怕是因襲原鈔的，作爲表敬的書寫形式，也應該是唐代原鈔的舊貌。
其書法可斷定爲日本的古書法。
從避唐諱、保存空格及書寫格式來推測，這個鈔本當是平安中期以前之物，至少不遲於背紙所抄《唯識章》所注明的「長元參年」〖一○三○〗。
〖駱玉明摘譯〗〖6〗《藝文志》第一輯刊周紹良《〈趙志集〉跋》云：「日本漢學家都認爲這是『趙志』的詩集，是他的作品。
實際這是值得商榷的。
仔細審查此十首詩中，至多可能只有趙志詩三首，甚或此詩集只是趙志抄錄者，內中連他的作品一首也沒有，也屬可能。
現在根據卷中他標詩題，我們可以知道，第一首《敬贈》是張皓給劉長史者，其詩題應作《敬贈劉長史》，蓋其題下『張皓兄』三字力抄錄者所記作者姓名，由於同屬友人，因加『兄』字。
其第二首當是劉長史和章，詩題應作《奉酬張皓兄》，其『劉長史』三字乃抄錄者所標識。
第三首是鄭司馬所作，詩題應是《秋日在縣望雨仰贈□□□》，『鄭司馬』三字亦抄錄者所記。
第四首是鄭司馬仰酬之作〖引者按：此句似應爲『是仰酬鄭司馬之作』〗，如果鄭司馬所贈之人即趙志，則此首即趙志之作，否則當另有其人，而是由趙志抄錄者。
不過有一點可以知道，作此詩者其地位應視司馬爲高，所以原題用『仰贈』，而此詩則以禮貌答之作『仰酬』也。
第五首詩題應作《秋晚感時寄張結》，而作者乃『裴草然』。
第六首則是張結奉酬裴草然之作。
第七首或者是趙志之作，但也可能爲他人所作而由趙志錄之於此者？
第八首詩題應是《閑庭晚景敬呈□□□》，題下所署『徐長區亦作者官職與姓也。
第九首爲被贈詩者和章，其人或即趙志，亦無法確指。
第十首則爲司戶蘇然之作。
從整個十首詩的詩題與內容總起來看，它與卷題《趙志集》之名是不相符的，因其中明顯大部非趙志作品。
但此書何以題作《趙志集》？實爲不解。
」今按：以上二家對諸詩作者的考證，均持之有故，言之成理可各成一說，但均不足以論定。
除第十首二家均斷定）（爲「司戶薩照」〖周紹良錄作「蘇照」、「蘇然」，皆誤〗之作外，其餘九首尚難遽定歸屬。
爲慎重起見，今仍以「趙志集」列目各詩詩題及次第仍照原卷面貌編排，以便進一歩研究。
）。